Paciente Crónico

Virus del papiloma humano: nuevo panorama en el cribado del cáncer de cérvix

 El estudio del que hoy os hablo es de gran utilidad por varias circunstancias: En primer lugar porque, de una manera general y completa nos sitúa ante el problema del cáncer de cérvix y la importancia de su diagnóstico precoz, contemplando todas las opciones de estudio genético que existen y que existirán en el futuro mas inmediato. Referencia del artículo: M. Rodríguez-Iglesias.  Molecular diagnosis of human papillomavirus: new challenges in a different scenario/ Enferm Infecc Microbiol Clin. 2012;30(5):223–224 Pero este articulo también es interesante por abordar la gran importancia del virus del papiloma (VPH) en esta patología y ello lo deberíamos enmarcar de forma más genérica, como es la importancia de las campañas de vacunación sobre el virus del papiloma, campañas que han sido tan criticadas y puestas en tela de juicio, sobretodo entre los movimientos anti-vacunas, que parten de la premisa de que se está vacunando de manera excesiva y estamos haciendo que la naturaleza no se defienda de manera adecuada, lo que sólo puede deberse a las intenciones perversas de las compañías farmacéuticas que dentro de sus estrategias de marketing, inventan donde no hay, inventan problemas ficticios que justifiquen la creación de moléculas, para luego hacer negocio y ganar grandes fortunas. Considero lamentable que este pensamiento tan primario y paranoico siga imperando, sobretodo en determinados sectores sanitarios. Como pone de manifiesto este articulo, la prevención es fundamental y eso significa campañas de vacunación serias y rigurosas, añadido a la historia clínica y la citología como se debe de hacer y cuando debe de hacerse, que con las nuevas técnicas de citología y la detección del DNA del virus, obligan a revisar los protocolos en dicho sentido. Es a partir de aquí donde entran en juego los múltiples métodos de cribado genético para poder descubrir la existencia del virus y qué serotipo es el que afecta a la paciente. En este ultimo tema, son grandes los esfuerzos que se están realizando para facilitar sistemas de cribado genético del virus, que sean económicamente factibles y con una gran especificidad y sensibilidad. De todos estos avances, en un plazo no mayor de 5 a10 años, este será un tema prácticamente controlado y los protocolos seguramente no tengan nada que ver con los actuales. Accede al artículo completo: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213005X12000675

¿Qué opinan los pacientes con cáncer sobre la atención que reciben?

Os presento a continuación un estudio cuyo principal objetivo es la Evaluación de la Calidad de la Asistencia Oncológica en España. Se trata de un estudio cualitativo, en el que participan pacientes y representantes de asociaciones de pacientes de toda España, que se organizan y constituyen en un jurado, y que en una Jornada de Trabajo, tras la exposición por expertos de los temas que después se van a debatir, se cuestionan necesidades y preferencias de los pacientes oncológicos, y a partir de ellas, elaboran una serie de recomendaciones. En los servicios de atención a personas afectadas por cáncer, la calidad se refleja en la estructura de las organizaciones, el proceso de atención al paciente y la revisión de los resultados del tratamiento. Desde el punto de vista del paciente, la calidad en la atención implica facilidad en el acceso en los tiempos adecuados y en un seguimiento terapéutico que respete sus preferencias y tenga en cuenta su calidad de vida. El aspecto económico ha de ser también considerado y está directamente relacionado con la eficiencia y la equidad, lo que también ejerce su impacto sobre la calidad de la atención recibida. Las recomendaciones elaboradas por el jurado de pacientes acerca de las estrategias que se han de implementar para garantizar una atención oncológica de calidad se han resumido 20 puntos, que podrás consultar al final del documento adjunto. Enlace al documento: http://www.universidadpacientes.org/docs/libro_oncolog.pdf    

¿Tenemos ya hoja de ruta para los pacientes crónicos?

Uno de los temas sobre los que más se insiste recientemente en la Gestión Sanitaria de nuestro país, por su importancia, es la Atención al Paciente Crónico y fundamentalmente cómo debería organizarse estructural y funcionalmente su asistencia. En estos días hemos asistido al nacimiento de un proyecto denominado IEMAC 1.0, que es el acrónimo más o menos de Instrumento de la Evaluación de Modelos de Atención ante la Cronicidad. Aunque no es una herramienta nueva, pues procede de la adaptación del americano Chronic Care Model del MacColl Institute for Health Care Innovation de USA, esta herramienta se adapta, según nos aseguran sus creadores,,a la realidad española. Sus autores son el Instituto de Innovación Vasco, la Universidad Miguel Hernández de Elche, con  la participación de laboratorios MSD. Según nos cuentan y puede verse en su página web (www.iemac.org), se centra en tres niveles de análisis: el macro, destinado para políticos sanitarios, otro meso, para gestores sanitarios y otro micro, destinado a los Equipos de Atención al paciente. Según podemos ver, esta herramienta recoge 80 buenas prácticas de cómo llevar una mejor atención al paciente crónico. Se valoran exactamente seis áreas de análisis: 1- Organización del Sistema de Salud, donde se analizan temas tan diversos como el compromiso de líderes, las políticas sociales, financiación, etc. 2- Autocuidado, poniendo el énfasis en la activación psicosocial del paciente, cultura de la salud…. 3- Salud Comunitaria, atendiendo sobretodo las estrategias comunitarias en los Planes de Salud 4- Apoyo en la toma de decisiones clínicas, es decir protocolos, guías, etc 5- Modelo Asistencial, en el que se analizan los equipos multidisciplinares, los roles de los miembros del equipo en este cometido, etc. 6- Sistemas de Información, fundamentalmente  dirigidos a  la integración de la información y aplicación de nuevas tecnologías, etc. Visto así, parece interesante y hay que felicitar a los creadores-adaptadores de esta herramienta, que como tal, tendrá que validarse, adaptarse e implementarse. Pero, mientras escribo estas líneas, el médico de familia de mi madre, una señora mayor y por tanto con pluripatología crónica, me llama para leerme el resultado del cultivo de una úlcera sacra que tiene desde hace unas semanas y me comenta que como es resistente a la mayor parte de los antibióticos, quiere ingresarla para valoración  y tratamiento hospitalario. Tras su llamada, cuelgo y llamo a la Unidad de Crónicos de un gran hospital madrileño, que es donde llevan el caso de mi madre y haciendo de » celestino», pongo en contacto al médico de familia con dicha Unidad, para que entre los dos, y quedándome yo al margen, pues antes que médico soy hijo, pacten la solución al problema de mi madre! ¡Viva la hoja de ruta maravillosa de los crónicos en España!. Señores estamos en mantillas, hay mucho por hacer. Todas las herramientas serán bienvenidas, pero la casa se empieza por los cimientos no por el tejado. Mientras el marco asistencial no se redefina y los equipos de Atención Primaria asuman el control de la gestión y liderazgo en el manejo del paciente crónico, no tenemos nada que hacer.  La decisión es política, pero también nuestra, de los profesionales. Creo que antes de definir estas hojas de ruta y dado que el diagnostico de las ineficiencias las conocemos todos (aunque unos más que otros), hagamos una re-definición de roles, de objetivos y dejémonos de «política de salón y de medicina de club de golf».

Enfermedades Crónicas: preparados para afrontarlas.

 El paciente crónico está de moda, y lo está porque los políticos lo han puesto encima de la mesa por una cuestión de eficiencia y por que los números en sanidad no cuadran. Sin embargo, los médicos de familia llevamos décadas, años, centurias y milenios, preocupándonos de ellos, tratando de que su atención sea coordinada, eficiente, de calidad y sobretodo, humana. Así lo demuestra en este texto el Dr. José Luis Garavís, médico de familia que ejerce en Salamanca y que durante 4 años coordinó el área científica dela Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria. El fue el encargado por parte de la sociedad de asistir en representación de la misma a las reuniones estratégicas acerca del tema, tanto en el Ministerio de Sanidad como en aquellas otras instituciones u organismos donde se debatía sobre el tema.  Su opinión no sólo es autorizada por lo anteriormente expuesto, sino por su experiencia y buen hacer como médico. Jose Luis Garavís. Médico de Familia de Salamanca. Las enfermedades crónicas representan en nuestro país el 80 % de las consultas de Atención Primaria (AP), el 60 % de los ingresos hospitalarios y el 70 % del gasto sanitario. Estas enfermedades han experimentado un aumento espectacular en los últimos años debido a importantes cambios epidemiológicos y demográficos que están teniendo lugar en todo el mundo. Según datos del INE el grupo de edad de mayores de 64 años será el que más se incremente en los próximos años, alcanzando el 19 % de la población total de nuestro país en el año 2020. En el año 2050 se estima que España, que encabeza junto con Italia y Japón este proceso de envejecimiento, tendrá un 35 % de la población mayor de 65 años. Si tenemos en cuenta que la mayor parte de estas personas sufre varias enfermedades crónicas de forma simultánea podemos hacernos idea de la magnitud del desafío para nuestro Sistema Nacional de Salud que debe garantizar las prestaciones más adecuadas para estos pacientes.La respuesta del sistema sanitario sigue siendo, sin embargo, la misma de hace 30 años, cuando fue concebido para atender enfermedades agudas, lo cual no parece que pueda ser viable por mucho tiempo. Son muchas las acciones que se proponen para abordar este grave problema. Una AP fuerte y resolutiva, con capacidad y autonomía para coordinar los servicios clínicos y sociales que precisan los pacientes crónicos, junto con una adecuación de la Atención Hospitalaria y la participación integrada de otros profesionales como farmacéuticos, fisioterapeutas o psicólogos puede ser clave para reconfigurar el modelo de  atención a los pacientes crónicos.Nuestro sistema sanitario, de cobertura universal, con un AP fuertemente implantada y consolidada, está preparado mejor que otros para dar respuesta a uno de los principales desafíos de los sistemas sanitarios del siglo XXI. Estrategias de adecuación y mejora de la organización y gestión son las que pueden y deben asegurar la sostenibilidad y calidad de nuestro sistema sanitario y dejarnos ya de marear la perdiz con el copago.

Diferencias en la medida de PA: no lo ignores

¿Medimos correctamente los profesionales sanitarios la PA?, y si lo hacemos bien ¿tiene algún significado que existan diferencias en la PA entre los dos brazos?. Evaluemos bien la PA y, sobre todo prestemos atención a hallazgos que normalmente nos pasan desapercibidos, pues tienen significados clínicos de gran importancia.  Asociación de la diferencia de presión arterial sistólica entre ambos brazos con la enfermedad vascular y la mortalidad. Referencia bibliografica: ClarkCE, Taylor RS, Shore AC, Ukoummunne OC, Campbell JL.  Association of a difference in systolic blood pressure between arms with vascular disease and mortality: a systematic review and meta-analysis. Lancet January 30, 2012 Epub ahead of print  Leyendo este interesante metanálisis de 20 estudios, acerca de la diferencia de Presión Arterial Sistólica (PAS) entre uno y otro brazo, me ha venido a la memoria, la insistencia que hacemos en la facultad de medicina y en las escuelas de enfermería sobre la técnica de medición dela PA. ¡Cuanta insistencia y qué poco caso se nos hace a los docentes en este aspecto!. La eclosión actual de aparatos de automedición de la PA (AMPA), con el claro propósito de que los pacientes sean autónomos y responsables con su propio proceso, no nos puede invitar a olvidar que los profesores debemos insistir con nuestros alumnos acerca de la técnica, pero que también los profesionales sanitarios deben insistir sobre la técnica de medición dela PA sobre sus pacientes hipertensos. Que, ¿por qué digo esto?. Porque aún se sigue midiendo mal la PA, por parte de los profesionales y por parte de los pacientes. Todavía vemos en nuestras consultas de Atención Primaria, tanto por parte de medicina como de enfermería, la toma apresurada de la PA, la medición en un solo brazo, en el paciente que nos llega corriendo, recién comido…, y un largo etc de despropósitos, que hacen que una técnica sencilla y precisa, se convierta en un mero hecho formal, carente de validez científica. Y, no hablemos de cuando el paciente acude a la farmacia para tomarse la PA, ya no en condiciones similares, sino peores. Este metanálisis nos pone de manifiesto que diferencias de PAS por encima de 10 a 15 mmhg tienen evidencia científica de enfermedad vascular periférica; y que, por encima de 15 a 20 mmhg tiene significado como indicador de predicción de enfermedad cardiovascular y cerebrovascular. Qué técnica tan sencilla y cuánto nos dice, habrá que esmerarse en su metodología de medida, pues la rentabilidad que obtenemos de su lectura precisa es muy alta. Enlace al artículo: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22293369